伯罗奔尼撒战争史读后感1500字一：（1538字）
在《伯罗奔尼撒战争史》中，有很大篇幅的辩论词。其中有很多的辩论词，其精彩的程度，甚至超越了此书对真实历史的叙述。
由于密提林人的暴动的失败，雅典的一方抓到了很多密提林俘虏。在对这些俘虏的处置的问题上，雅典人的意见出现了分歧。以克里昂为代表的一方，主张处死,而且，要处死全体成年的密提林男子，把妇女和未成年的男女都变为奴隶。但是，以戴奥多都斯为代表的一方则主张宽容。
克里昂的发言大致是这样：
“在过去，有时我个人常常观察到，民主政治不能统治别人；现在，我看到你们对于密提林人的情绪的改变，我更相信这一点。”——主张杀戮的人，对民主政治看来是很有意见的。
“我们应该知道，一个城市有坏的法律而固定不变，比一个城市有好的法律而经常改变是要好些。”——主张严刑峻法的人时常是历史的反动者。
“……”
“他们的希望超过了他们的能力，但是，没有超过他们的野心。”
“……”
“一般的人性都是轻视那些待他们好的人，而敬畏那些不让步的人。”——错误的主张者未必是处处没有道理。
“……”
“无故受到伤害的人，如果还活着的话，是会比一个公开的敌人更为危险的，因为，一个公开的敌人是人家预料得到会伤害别人，同时，也会受到别人伤害的。”——说出了统治者的严刑峻法的理由，是恐惧而非公正。
接着是戴奥多都斯的发言：
“我不责难那些建议重新讨论密提林问题的人。我不赞成刚才我听到的，说‘常常讨论重要的问题是不好的’意见。”——几千年前，就有人反对所谓的“不争论”。
“凡是主张言词不是行动指南的人，如果不是一个笨伯，就一定是一个有私人利害关系的人：如果他们认为可以通过别的媒介来说明尚不可知的将来的话，那么，他一定是一个笨伯；如果他的目的是想说服你们去作一些可耻的行为，他知道，他不可能为了一个坏的主张而作出好的演说来，因此，他利用一些恶意的诽谤来恐吓他的反对者和听众，这也表明，他是一个有私人利害关系的人。”——不争论，其实是心中有鬼！
“……”
“不是我们应该发现一种比死还可怕的恐怖，就是我们应该至少承认，死刑已不足以防止犯罪了。”——不管是白色的还是红色的恐怖，都是非正义的！
“简单一句话，只要是认真进行某一件事的时候，想利用法律的力量或其他恐怖的手段去阻止它，这从人的天性来说，是不可能的。”——恐怖不只是非正义，也不可能最终解决问题。
“我们应该认识到，我们正当的安全基础在于善良的管理，而不在于刑法的恐怖。”——两千多年前的人的思想，已经超越来现代的阶级斗争的倡导者。
两人发言后，民众会议就进行了表决。举手表决时，双方的票数几乎是相同的。但是，戴奥多都斯的建议通过了。——后来，密提林人变成了雅典的属民了。“列斯堡事件的经过就是这样的。”
普拉提亚人显然没有密提林人幸运。作为雅典的同盟者，在受到伯罗奔尼撒人的长期围困后，不得不放弃抵抗而投降。
对于放下武器的俘虏，斯巴达人显得非常地狡猾。“他们没有对普拉提亚人提出公开的控诉。他们把普拉提亚人叫来，只简单地问他们这样一个问题：‘在目前的战争中，你们作了一点什么事情来帮助斯巴达人和他们的同盟者吗？”
普拉提亚人显然看出了其中的阴谋，于是，他们的发言人就直接给予了揭露。“在回答你们的简短问题……的时候，我们要反问一句，你们问这一问题的时候，你们是把我们当作敌人，还是当作朋友呢？如果你们把我们当作敌人的话，那么，你们就不能单单因为我们没有帮助过你们，而埋怨说我们伤害了你们；但是，如果你们把我们当作朋友的话，那么，你们向我们进攻，错误在于你们。”
“政权在有势力的一个小集团手中，这种政体和僭主政治最相接近，离开法律和中庸美德最远。”——对独裁者的抨击！
对斯巴达人来说，道理没有用，他们仍然以自己的问题为标准，把人都给杀了。
从这里可以看出，道理，只在讲道理的社会制度有用处。
伯罗奔尼撒战争史读后感1500字二：（1614字）
读完了《伯罗奔尼撒战争史》第二卷的第一至第四章，这一部分主要讲述战争的爆发及双方力量对比，以及战争第一年的情况。犹如第一次世界大战的导火索一样，这场空前伟大的战争也是在两个对立的同盟形成后战争序幕将开未开的情况下，由双方同盟内小城邦与同盟领导者信息交流不充分的冲动而引发，从而直接把双方推到了战争动员不可逆的轨道上。雅典在这次战争一开始时就处于希腊舆论感情的下风，双方都各有同盟者，都为战争做了充分的物资资源和精神信念动员。战争的第一年，面对伯罗奔尼撒同盟的进攻，雅典人在伯利克里的坚持下采取了放弃郊外乡村，充分发挥海军优势的战略。在第四章里，修昔底德描写了伯利克里在阵亡将士国葬典礼上的演说，整篇演讲辞从“我们曾经受到考验的精神、我们的宪法和使我们伟大的生活方式”等方面用词优美，极尽突出和赞美雅典的优越，并断言雅典是“全希腊人的学校”。一般来说，葬礼上的演讲都是对死去的人盖棺定论，但是修昔底德笔下的伯利克里的演说几乎通篇都在对雅典和斯巴达进行对比，并字字句句都充满了对雅典优越性和正当性的肯定与赞美，这是什么呢？
首先，我想站在伯利克里的角度来探究原因。伯利克里是一个深谋远虑、言行谨慎的人，这时候的伯利克里已经成为达到顶峰时期的雅典的领袖，从前文中伯利克里对民众的号召力及作者在字里行间采取积极态度看来，伯利克里已建立了类似于克里斯玛型的政治，但不例外地也要受到雅典的民主制的制约，他担心自己的过于强势会被雅典人当作破坏民主制的僭主而被流放。树大招风，而为了避免被放逐的命运以使自己的政治抱负得到实现，伯利克里每一项政策和行动都要极力使雅典民众相信并支持他。
而伯利克里对雅典民众能完全信任他的信心是不足的，对于雅典人是否十分清楚敌我时局的信心是不足的。因而，他会在对雅典帝国发展战略作出判定后恰当地运用他的冷静和雄辩向雅典人分析时局，他在第一卷第十一章里就清楚地分析了敌我优劣，并提出了保证战争胜利的三个条件，即海军优势、必要时放弃土地和房屋、不再扩大帝国。他强调“我所怕的不是敌人的战略，而是我们自己的错误”。当战争爆发后，情况可能会变得复杂得多，因而伯利克里需要更有力地给雅典人以战争胜利的信心。因而在葬礼上的演讲中，伯利克里把雅典和它的敌人进行了多层次的对比，极力颂扬雅典政治制度是自由而公开的，法律是平等的，雅典人的精神是真正勇敢的，把对雅典“毋庸置疑”的优越性完全展示在民众面前，充分地煽动民众对雅典的自豪感和为之奋斗至死方休的勇敢精神。在伯利克里本人对战争胜利很有把握的基础上，士气的高昂和对雅典优势的信心以及民众对领导者的理解和服从是他在这场战争中所最需要的。（伯利克里本人对战争的胜利是有充分的信心的：雅典帝国这时正处于巅峰时期，提洛同盟成为了雅典海军和金钱来源的工具，而这决定战争胜负的这两个重要资源正是他的敌人斯巴达所缺乏且在短时间内不可获取的，因而伯利克里相信也一再地使雅典人相信只要遵循他定下的三个策略，不过分扩张帝国，当然也没有考虑到后来瘟疫的发生，帝国的胜利是毋庸置疑的。）
其次，在这篇演讲稿中，我们可以看到作者修昔底德的态度。他在第一卷第一章就指出，这些演讲稿不可能都是他亲身经历过的，所以他的方法是这样的“一方面尽量保持实际上所讲话的大意，同时使演说者说出我认为每个场合所要求他们说出的话来”。因此，作者虽从没有公开地对某个人物和事件表达观点，其实已然把其观点立场放到了的字里行间。修昔底德用优美正面的文笔描写伯利克里的每一次出场，伯利克里国葬典礼上的演讲词也不例外，他借伯利克里之口表达了对雅典政治制度和生活方式的赞美。同时，字里行间显示了他对伯利克里的赞同，并借伯利克里之口表达了他对雅典公民没有信心，他不相信普通民众有政治判断的能力。另一方面，他也担忧雅典帝国的过度扩张会导致失败的灾难。然而战争一旦开始则其发展可能会超出任何伟人的预见，一场瘟疫的到来使雅典陷入困境也失去了伯利克里。