鸿门宴读后感1000字篇一：（1298字）
自古以来，就有“胜者为王，败者为寇。”的说法。但是，我认为这种说法是从功利的角度出发所得出的结论。
我想，每个问题从不同的角度出发思考，得出的结论相差甚远。且老子有言：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”胜败，都是相对而言。
从兵家之输赢来看。刘邦为胜者，项羽为败者。从人格之高低来看，项羽为胜者，刘邦为败者。谁胜谁败，难分啊。
得江山者，乃刘邦，真小人也。
刘邦他起初是一个小小的亭长，但最后却摇身一变，成为了天下之王。他拥有大好河山，是战场上的胜者。
刘邦既然能从低点爬至最高点，必有他过人之处。他在听闻项羽要发兵攻打自己时，虚心请教张良。但他对张良的建议产生疑心，却装作不经意提及：“君安与项伯有故？”之后竟然和项伯结成儿女亲家，可见他确实懂得任用贤能、善于拉拢人心，但也奸诈虚伪。他在赴鸿门宴之前，早已想好逃跑的策略。后来，项羽捉了刘邦的父亲和妻子，威胁刘邦说要把他们煮了吃了，刘邦反而这样回复项羽：“我的父亲也就是你的父亲，我的妻子也就是你的妻子，到时记得分我一碗汤喝。”可见他是深谋远虑，但也是个无赖。他的行为实非正人君子所为，乃真小人也。在人格上，他彻彻底底地是一名输家。而现代生活中，大有像刘邦一样的奸诈之人存在。商场上，哪个商人不是靠点背地里的小手段而赢得战役？这类人赢得的都是表面上的胜利。
失江山者，乃项羽，真英雄也。
项羽是楚国后裔贵族，但最后却自刎乌江，成为了历史的一大悲剧。他失去了大好河山，是战场上的败者。
项羽闻听刘邦欲王关中，大怒，当即决定发兵攻击刘邦。这是他的率直而非莽撞；在鸿门宴上，项羽无视谋士范增举玉示意杀刘邦，甚至网开一面放走闯进来的樊哙，并且称赞樊哙是壮士。可谓好汉相惜啊。当刘邦不辞而别，项羽不仅不在意，还帮助他逃跑。这是他的仁义而非愚笨。最终，项羽无颜见山东父老，自刎乌江。诗人李清照吟道：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这是他内心的善良，愧疚，自尊。他是一个有着真性情的人，是一个不折不扣的英雄。
在有些人看来，是项羽的仁义，刚愎自用造成了他的悲剧。你们是否知道项羽只是生不逢时？项羽有40万大军，阵势浩大。可是这40万中真正属于项羽的军队恐怕连1/4都不到，其他都是各路军阀的盟军。并且，“先入关为王”的约定可是众人见证的。若项羽杀了刘邦，项羽便背上了背信弃义，出师无名的名号，而且后方还有野心勃勃想夺权的六国。而项羽不杀刘邦，与程昱等人劝曹操杀刘备，曹操不听从的道理大同小异。项羽还可以借刘邦安抚盟军人心，在百姓中建立威信。可见项羽并非无谋。他仍是一名值得称赞的英雄。
难道我们就单凭比赛的输赢来决定一个人的胜负吗？可我认为，项羽虽失江山，却赢得了许多人的拥戴，赞誉。司马迁更是一篇本纪，把这位失意英雄提到了跟汉朝列祖列宗平起平坐的地位。如今老刘家的纪念碑、纪念堂早已荡然无存，可乌江的项王庙依旧香火鼎盛，为当地搭着文化的台，唱着经济的戏，日子过得有滋有味。
那么从后世的影响来看，项刘二人，又谁是胜者？
胜胜负负似“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍地走，安能辨我是雌雄？”但我个人更倾向于人格上的胜利，项羽，乃是我心中的胜者。
鸿门宴读后感1000字篇二：（1227字）
近读《鸿门宴》，有一疑问：想项羽以万夫不当之勇，百万雄兵，竟落得个四面楚歌，乌江自刎；反观刘邦，无才无德，兵力不足，却也反败为胜，君临天下。是项羽军事才能不足，还是老天不扶，历史学家和宿命派早有定论，我也不想深究。只是觉得二人功业与实力相反，其中是否有什么别的因素在作怪？是否和性格有什么关系？
项羽和刘邦，性格确实大有不同。刘邦乃市井无赖出身，社会经验丰富，尤善交际。当张良把项伯的话告诉他时，犯难之余，敏锐地发现项伯的利用价值。于是先问清年龄大小，然后敬酒祝寿，满口叫哥，进而结成亲家。哄得个项伯屁颠屁颠地跑回去替刘邦说情。你看，宴还没赴，就先策反了一个人，项庄舞剑时还挺身而出，救了刘邦的驾，刘邦也实在会为人处事。项羽可就差老鼻子了。作为楚国名门之后的他自视甚高，妄自尊大，以自我为中心，疏于人情，最后搞得众叛亲离，连最亲近的谋士范增也弃他而去。光杆司令一个，再叹“力拨山兮气盖世”也徒唤奈何。
刚愎自用，一意孤行，使项羽总是错误不断。也许是血统高贵吧，他就是听不进别人的意见，结果放跑刘邦，气煞范增，以致范增不顾君臣礼义，破口大骂“竖子不足与谋”。刘邦则谦虚得多，他有一个口头禅是“为之奈何”，一到关键时刻就束手无策，可一到关键时刻总有张良。樊哙甚至项伯都为其出谋划策，每每使他化险为夷。一个人的智力总是有限的，即使绝顶聪明的人也需要别人的提示，更何况胸无城府的项羽，一见面就会出卖曹无伤的莽夫，就更需要听从别人的意见，才能保少犯或不犯错误。外国有句谚语：一人之智不及众人之愚。何况项羽自己并不一定“智”，别人也并不一定“愚”。可以设想，一个浑身蛮力，头脑简单的武夫，不听别人劝告，单枪匹马，瞎扑瞎撞，不失败才怪呢。
优柔寡断，是项羽性格中的又一致命缺陷。《鸿门宴》中，命运曾给项羽四次机会。无伤告密后，三心二意，收回成命；鸿门宴上，不理暗示；樊哙闯帐，默无声息；刘邦逃跑，只管收礼。被一个“义”搅得三心二意，以致错失良机。刘邦的决断能力则堪称一流，进则可能生，退则死，龙潭虎穴去不去？去。离席后逃不逃？逃。逃归后杀不杀曹无伤？杀，——立刻杀。知人善任，从谏如流，勇武果断，怎能不胜？莽撞愚鲁，当断不断，放虎归山，焉得不败？
我不由为中学生的现状担忧。在一卷定终身的今天，社会、家庭、个人都把分数奉为至宝。为了分数，幼童也提前拨高；为了分数，广大学生长年累月，夜以继日地做题；为了分数，许多家长承担全部家务，放弃个人爱好；花巨资，买提琴以提高智商，请家教来强化学习。可许多人没有看到，分数教育下的学生，学习可能不错，但在性格上也常有很大缺陷，如内向，害羞，被动，缺乏责任感，以自我为中心等等。以这样的性格，怎么迎接二十一世纪的挑战呢？
性格，在人的一生中，起着至关重要的作用，它往往决定人生曲线的升与降，个人事业的荣与衰。看来我们不应祈天盼命，怨天尤人，更不应一经挫折，四大皆空，而应脚踏实地，修炼自己的性格，因为，性格才是一个人命运中的决定性因素。
鸿门宴读后感1000字篇三：（1138字）
项庄舞剑，意在沛公？，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。不过，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
但是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今天我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。()战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，现在的好多管理层、领导者都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自己早就知道该怎么做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来可以了解部下所想的，二来可以让部下感觉到在上司的眼里自己是存在的，若是采纳了自己的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自己在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自己就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到：？论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。？
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正意义上的大皇帝，可以说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
有人说，刘邦狠，其实，现在的哪个高层不是狠角色，天安门事件，西藏的事情。记得小时候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有几家还是钉子户，到最后，村干部就强行拆了，当然也得罪这几家人了，但是义无反顾，最后路通了，十好几年了，路还好好的，当别的村里一下雨就泥泞不堪时，看到自己门前的泊油路时，都不说话了。当时，就有人说：幸亏那个谁了。人就是这样的，既然选择把担子挑到自己的身上了，就得去承担，担子越大，意味着承担越大，自己需要放弃的就愈多。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是：此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、杀人成性、残暴、不仁义等等，就这一点就可以定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
鸿门宴读后感1000字篇四：（839字）
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。